Dopo quello di ieri sull’albero di Natale vi posto un altro articolo dedicato ad una delle piante più tipiche delle feste. Sapevate che le stelle di Natale possono essere pericolose? Ricordo che quando mia figlia era piccola, per alcuni anni rinunciammo proprio alla Stella di Natale. Ecco un articolo pubblicato sul sito dell’Aduc.
“Stella di natale: puo’ essere nociva.” di Primo Mastrantoni.
La stella di Natale (Euforbia pulcherrima) puo’ essere nociva. Sembra incredibile ma e’ proprio cosi’ perche’ le foglie e il fusto della pianta, se lacerate, contengono sostanze ad azione nociva, sia per contatto che per ingestione. Il lattice, proveniente dalla lacerazione delle foglie o dal taglio del fusto, a contatto con l’epidermide puo’ provocare eritema, prurito, bruciore della congiuntiva e della mucosa orale e faringea; se ingerito da’ luogo a nausea, vomito, diarrea e perdita di coscienza. E’ proprio la colorazione rossa delle foglie a sollecitare l’attenzione dei bambini e costituire un pericolo: rompere le foglie e metterle in bocca e’ un tutt’uno che puo’ avere gravi conseguenze. Anche gli animali domestici possono essere attratti dalla Stella di Natale e mordere sia le foglie che il fusto, con relative conseguenze. L’Euphorbia pulcherrima ha avuto un notevole successo come pianta natalizia: il colore rosso delle foglie (esistono varieta’ rosa o bianche) da’ un tono di vivacita’, di allegria e di luminosita’ alle nostre case, ricorda climi piu’ caldi e vegetazioni lussureggianti (e’ originaria dell’America centrale), ha una combinazione di colori indovinata (rosso, verde e giallo). Insomma in casa ci sta proprio bene, meglio se posta in alto su un mobile per evitare spiacevoli incidenti.
D’altronde anche una comunissima pianta, molto diffusa nel nostro Paese, quale e’ l’oleandro, e’ nociva per ingestione.
Come ho scritto più volte su questo blog sono (ero) abbonato alla rivista settimanale dei consumatori “Il Salvagente”. Cominciai a comprarla oltre venti anni fa, quando era un supplemento del quotidiano “l’Unità” che leggevo in corriera nei miei trascorsi da pendolare, quando facevo 80km al giorno per andare e tornare dal lavoro. Quando poi “Il Salvagente” divenne una rivista autonoma mi abbonai e sono rimasto abbonato fino allo scorso 15 Dicembre 2014 in quanto la ritengo (ritenevo) una rivista molto utile per la tutela di noi poveri consumatori. Più volte i suoi consigli mi sono stati utili nella vita di tutti i giorni: dalle dichiarazioni dei redditi, alle ricette, a consigli su acquisti…
Quest’anno non mi è arrivato a casa il consueto bollettino di conto corrente postale per il rinnovo dell’abbonamento. Ho pensato ad un disguido postale e così, da buon cittadino, il 29 Dicembre 2014 ho preso un bollettino bianco l’ho riempito e sono andato alla posta per rinnovare il mio abbonamento e per esser furbo l’ho fatto come “sostenitore” alla cifra di 60€. Tornato a casa ho mandato fiduciosamente le ricevute all’Ufficio abbonamenti rimanendo in attesa di conferma del rinnovo e della nuova copia della rivista che, come dichiarato dal direttore sull’ultimo numero del 2014 (nr.47), sarebbe dovuta arrivare agli abbonati lo scorso 8 Gennaio.
E invece che è successo? E’ successo che dopo due giorni, il 31/12/2014 appare sul sito della rivista (sito attualmente chiuso) il seguente comunicato:
Stop a Il Salvagente e a Il Salvagente.it, la coop è in liquidazione.
Care lettrici, cari lettori,
quella che vi diamo è una notizia che non avremmo mai voluto comunicarvi. Il Salvagente e Il Salvagente.it sono in liquidazione amministrativa coatta.
Finisce, dunque, la storia di 22 anni, che ha accompagnato la nostra cooperativa e che ci ha permesso per tanto tempo di mandare in edicola un settimanale e, negli ultimi anni, di pubblicare anche un quotidiano on line, gestito (realtà quasi unica nel nostro paese) da una cooperativa di giornalisti e di poligrafici. […]
La nostra cooperativa, infatti, proprio in virtù del conto economico negativo è stata posta, come dicevamo all’inizio, in liquidazione coatta amministrativa e nelle ultime ore ci è stato imposto anche lo stop alle pubblicazioni. Un evento improvviso che non ci ha consentito neppure di avvertirvi attraverso il giornale.[…]
Quanto all’abbonamento siamo coscienti del danno che questa interruzione provocherà ai cari abbonati del settimanale. Da parte nostra, come potrete immaginare, ce la metteremo tutta per far sì che possano tornare a ricevere e a leggere il Salvagente il più presto possibile. La nostra convinzione, lo ripetiamo, è che nel nostro paese ci sia ancora bisogno e spazio per uno strumento di informazione come questo.[…]
tratto dal comunicato pubblicato sul sito Internet de “Il Salvagente” il giorno 31/12/2014 (attualmente sito non più online)
Se la chiusura mi dispiace tantissimo, soprattutto per i lavoratori de “Il Salvagente” e per le loro famiglie, alle quali va tutta la mia solidarietà, il metodo con cui è avvenuta e la totale mancanza comunicazioni e di rispetto verso gli abbonati la reputo non degna di una rivista che come scopo principale avrebbe avuto quello di tutelare i consumatori. Insomma, credo che certe situazioni non siano proprio improvvise… potevano avvertire almeno gli abbonati con un po’ di anticipo. Magari col sostegno dei lettori poteva essere fatta una colletta o come si chiama ora, un crowdfunding, per non arrivare alla chiusura. I 60€ che forse ho buttato nel cesso il 29/12/2014 li avrei tirati fuori in anticipo e magari pure con qualche euro in più se fossero serviti per non chiudere così in malo modo.
Dopo che i siti del Salvagente sono stati chiusi leggo oggi su Articolo 21, un comunicato della redazione del quale metto uno stralcio e che racconta i contorni di quella che definirei una tipica storia “all’italiana”
“Il Salvagente a Fago, i lavoratori a casa”
[…]La testata è stata posta in liquidazione coatta amministrativa il 3 novembre scorso. Il Commissario liquidatore nominato dal Ministero dello Sviluppo Economico, il dottor Stefano Battistini, non appena insediato e senza mai incontrare l’assemblea dei lavoratori, ha deciso dapprima la sospensione delle pubblicazioni e poi in tutta fretta, prima delle festività natalizie, ha avviato le procedure di licenziamento collettivo di tutti i dipendenti, giornalisti e poligrafici, della Cooperativa.
Stupisce che questa decisione sia stata presa subito dopo aver ricevuto una proposta di acquisto della testata da parte di Editoriale 90, che fa capo all’imprenditore Matteo Fago, e che lo stesso Commissario non abbia promosso un incontro tra l’acquirente e i lavoratori nel tentativo di salvaguardare il maggior numero di posti di lavoro.
Inoltre, di fronte alla richiesta dei giornalisti dipendenti di attivare le tutele sociali riconosciute dalla legge in questi casi, ossia la cassa integrazione a zero ore per cessazione di attività aziendale, il liquidatore, Stefano Battistini, si è inspiegabilmente rifiutato di acconsentire favorendo in questo modo esclusivamente gli interessi dell’azienda di Fago, che potrebbe aggiudicarsi la testata a un prezzo stracciato senza i lavoratori che ne hanno costruito la storia.
Il futuro dei giornalisti della Cooperativa Il Salvagente è ora nelle mani del Ministero del Lavoro che incontrerà nei prossimi giorni le rappresentanze sindacali dei lavoratori.
Esprimiamo, infine, la nostra solidarietà ai colleghi di Left che stanno vivendo un momento drammatico come il nostro, alle prese con lo stesso imprenditore e con lo stesso progetto di acquistare la testata lasciando a casa la redazione che da anni, con molti sacrifici, manda avanti il settimanale.
Su Globalist.it (qui l’articolo) scrivono che la testata de “Il Salvagente” sarà messa all’asta domani e che anche i redattori vi parteciperanno. Cari redattori vi auguro di tutto cuore di farcela e di tornare presto in edicola e nella mia buca delle lettere. Dato che ho un abbonamento sostenitore in corso per il 2015 vorrei che il giornale fosse fatto ancora dalle stesse persone che l’hanno fatto da 22 anni. Visto quello che sta succedendo a Left e a l’Unità (vedi articolo di Repubblica) preferirei proprio che il Salvagente non finisse nelle mani di Matteo Fago. Coraggio! In bocca al lupo!
P.S. 1 – “Carta”, “Diario”, “Left-Avvenimenti”, “E-il mensile”, “Il Salvagente”… possibile che a sinistra prima o poi debbano tutti chiudere? E io da ora in poi cosa leggo?
P.S. 2 – Leggo anche che ieri ha chiuso il bellissimo blog della mia amica Libera! Oh gente! In questo 2015 fra attentati, malattie, amici che ci lasciano, giornali e blog che chiudono non c’è una notizia buona che sia una! Almeno tu Libera non dargliela vinta e non mollare! Se non avessi disabilitato i commenti te ne avrei scritte 4 sul tuo blog! Un abbraccio… e ripensaci!!!!!!!
Su questo blog ho sempre difeso e promosso i prodotti del commercio equo e solidale: sono ottimi, spesso provenienti da Agricoltura biologica, hanno prezzi tutto sommato accettabili e portano con sé un surplus di giustizia e solidarietà verso il Sud del Mondo che purtroppo altri prodotti non hanno. Per una volta non sto a raccontarvi delle storie di lavoro minorile e sfruttamento al limite dello schiavismo che spesso stanno dietro al caffè o alla cioccolata delle multinazionali ma voglio dedicarmi al gusto e al rapporto prezzo/qualità di questi prodotti.
Nel numero di Dicembre 2014 del mensile dell’Associazione dei consumatori “Altroconsumo” sono stati testati i migliori cioccolati fondenti e il risultato è stato che il miglior cioccolato non è svizzero ma italiano, biologico, etico, equo e solidale. I relatori del test hanno premiato comemigliori cioccolati nellacategoria con cacao tra il 70% e il 75%tre tavolette tutte e tre fatte con cacao del commercio equo e solidale:
Al primo posto con 66/100 la tavoletta MASCAO 70% prodotta da Altromercato con il seguente giudizio:
Questo cioccolato equo-solidale e biologico è premiato dai degustatori esperti e dal laboratorio, da cui raccoglie valutazioni decisamente lusinghiere.
Al secondo posto, sempre con 66/100, la tavoletta COOP SOLIDAL Cacao 70% col seguente giudizio:
Un prezzo conveniente per questa tavoletta equo-solidale e biologica, che non delude in alcuna analisi tecnica e convince i palati esperti.
Al terzo posto conclude il podio con 65/100 la tavoletta, sempre biologica ed equa e solidale di Alce Nero Extra Fondente Biologico.
Ad onor del vero Altroconsumo ha fatto anche una classifica delle cioccolate fondenti con cacao tra il 44% e il 50%. Qui il podio è composto da “Novi fondente”, “Lindt Fondente Classico” e “Ritter sport Fondente 50% cacao”, semplicemente perchè non esistono tavolette del commercio equo e solidale con percentuali così basse di Cacao.
Se siete amanti del fondente mi permetto di consigliarvi una golosità: il “Mascao 73% Fondente Extra con Fave di Cacao”, sempre di Altromercato che è analogo alla tavoletta che ha vinto il primo premio ma con l’aggiunta di pezzettini di fave di cacao nell’impasto.
Non è la prima volta che Altroconsumotesta e premia i prodotti equi e solidali. Nel numero di Luglio – Agosto 2014 sono stati testati i migliori caffé e nella categoria caffè in polvere il primo premio è andato con 80/100 al caffè biologico equo e solidale Biocaffé 100% arabica di Altromercato, seguito al 2° posto con 77/100 da Illy Espresso Tostatura Media e, al terzo posto ma con lo stesso punteggio, da Vergnano Espresso Casa.
Foto tratta dal sito di Altromercato.
P.S. Pur avendo nomi simili Altroconsumo e Altromercato non sono assolutamente legate fra di loro. Altroconsumo è un’associazione italiana di consumatori senza fini di lucro, la prima e la più diffusa, con oltre 300.000 soci. Il Consorzio Ctm Altromercato invece è la prima centrale di importazione del commercio equo e solidale in Italia, e la seconda nel mondo, per dimensioni e fatturato. E anch’io non sono legato a nessuno dei due… sono però un consumatore entusiasta delle cioccolate di Altromercato mentre mia moglie lo è anche del Biocaffé…
Nonostante il meteo, siamo in tempo di mare, tempo di abbronzatura e di conseguenza tempo di crema solare… Come ogni anno la rivista Il Salvagente ha pubblicato, nel nr. 23 del 16 Giugno 2011, un test su un buon gruppo di creme solari e a sorpresa la migliore è stata quella che forse nessuno si sarebbe mai aspettato, ovvero la più economica di tutte: la lozione solare CIEN in vendita nei discount LIDL.
Nel test sono state prese in considerazione 12 creme solari con protezione 30, delle marche più diffuse (Cien, Vichy, L’Erbolario, La Roche-Posay, Clinique, Collistar, Garnier, Nivea, Lancome, Bilboa, Piz Buin e Clinians). La Cien-Lidl è stata l’unica crema uscita dal test col giudizio massimo (5 stelle, voto 8), mentre altre quattro si attestano sulla sufficenza (4 stelle con voti fra 6 e 6,5) e ben sette sono insufficienti con giudizi che vanno da 3 stelle (voto 5) fino ad una crema con una sola stella e voto 0,5.
La cosa curiosa del test è che mentre i filtri solari (sia chimici che fisici) sono più o meno gli stessi, la differenza viene fatta da una serie di sostanze chimiche pericolose che vengono aggiunte alle creme e che sarebbe meglio non fossero presenti. Le sostanze incriminate sono Peg e derivati, Parabeni, Profumi, Cessori di Formaldeide e Fenossietanolo. Questi componenti sono quasi tutti conservanti che nel migliore dei casi potrebbero dar luogo ad intolleranze, arrossamenti e allergie ma fra di loro ci sono addirittura i cessori di formaldeide che, sempre secondo “Il Salvagente”, sarebbero sospettati di essere cancerogeni e il fenossietanolo che potrebbe avere effetti negativi sul sistema riproduttivo.
La crema Cien di LIDL vince il test semplicemente perchè, rispetto alle altre creme ha solo dei profumi e non ha nessun’altra delle altre sostanze pericolose… infatti come è scritto a pag. 23 e 24 della rivista
…A riprova del fatto che pagare di più non significa scegliere l’abbronzante migliore, sul gradino più alto del podio sale il latte solare della Cien, firmato Lidl: solo 4,99 euro per una miscela senza chimica. Il peggiore è invece Clinians Sun, che non si fa mancare niente: 4 parabeni, Peg, profumi, fenossietanolo e addirittura cessori di formaldeide, sostanza cancerogena. Gli altri, chi più chi meno, contengono un po’ di tutto.
tratto dall’articolo “Una tintarella senza preoccupazioni” pubblicato alle pagine 21,22,23 e 24 de “Il Salvagente” nr. 23 del 16 Giugno 2011
foto "Return to the scene" by uncleboatshoes - flickr
Sto seguendo la situazione dei cibi tedeschi contaminati dalla diossina su vari siti e blog come: Trashfood di Gianna Ferretti, il Fatto Alimentare (link1 , link2), Il salvagente. Tutti analizzano la questione, riportano dati, aprono dibattiti e fanno la storia delle varie frodi alimentari, senza però andare all’origine del problema e senza dire cosa dovrebbero fare i consumatori. Ho trovato un articoletto che, nella sua sincerità e semplicità, mi ha colpito molto perchè con poche parole arriva al centro della questione… E’ di Mauro Rosati; vi metto un breve estratto:
Evitiamo di comprare Alimenti inutili.
E’ tornato prepotentemente alla ribalta il tema dell’origine del cibo che ogni giorno arriva sulle nostra tavola. A causa dell’allarme della diossina tedesca […] Casi di allarme in materia di sicurezza alimentare sono sempre di più all’ordine del giorno e le motivazioni sono solo di tipo economico. Per dirla con semplicità : sempre più popolazione vuole il proprio frigorifero pieno; la crisi economica internazionale impone alle industrie di utilizzare materie prime di scarso valore; i terreni coltivabili iniziano a scarseggiare. Tutto questo si traduce in una modifica delle pratiche agricole ormai totalmente condizionate da un’accelerazione dei cicli produttivi, dal ricorso alla chimica, agli OGM e la trasformazione impiega quasi esclusivamente di mezzi artificiali a sostituzione dei normali processi naturali. Non so fino a dove potremo spingerci. Un dato è certo: le grandi industrie alimentari e agroindustriali non si stanno facendo troppi scrupoli. I loro sonni sono molto più tranquilli dei nostri. E pensare che per cambiare le cose basterebbe solo mangiare tutti un po’ meno e soprattutto non affollare la nostra dispensa con alimenti inutili messi in commercio solo per fare fatturato.
Sono da anni un affezionato abbonato alla rivista dei consumatori “Il Salvagente” (più o meno da quando era un supplemento de l’Unità: saranno forse 20 anni?). Trovo che abbia dei servizi interessanti che in molti casi mi sono stati utili nella vita di tutti i giorni.
C’è però una cosa che non sopporto: un giornale dedicato alla tutela dei consumatori dovrebbe non avere la pubblicità, per coerenza e per fugare i dubbi che possono venire ai lettori/consumatori quando leggono certi test comparativi e certi consigli… Come lettore, se il giornale rinunciasse alla pubblicità e mi garantisse l’imparzialità, sarei disposto a spendere anche il doppio per comprarlo: lo vedrei come un investimento per la mia informazione!
Per capire di cosa sto parlando vi faccio un esempio sfogliando le copie de“Il salvagente” delle ultime settimane e analizzando i Pandori
Numero 46 del 25/11/2010 a pagina 2 c’è la pubblicità del Pandoro BALOCCO, mentre a pag. 51 c’è la pubblicità del Pandoro PALUANI
Numero 47 del 2/12/2010 a pagina 51 c’è la pubblicità del Pandoro BALOCCO.
Numero 48 del 9/12/2010 a pagina 2 c’è la pubblicità del Pandoro BAULI.
Quindi, riepilogando i tre numeri della rivista, in totale ci sono: 2 pubblicità per BALOCCO, 1 per PALUANI e 1 per BAULI
Il giorno 16/12/2010 esce il numero 49 della rivista e a pag. 15 c’è il test comparativo sui Pandori e qual’è il pandoro migliore di tutti? Indovina indovinello, apriamo la busta… the winner is Pandoro BALOCCO (con la votazione di Ottimo)! E chi sono i secondi a pari merito? PALUANI, BAULI e MELEGATTI (tutti con la votazione di Buono). Dietro, con votazione più bassa, ci sono tutti gli altri (Tre Marie, Motta, Maina e Del Colle). E’ curioso ma i primi tre Pandori sono quelli che hanno fatto la pubblicità nei numeri precedenti della rivista. Sicuramente sarà solo una banale coincidenza ma, come si dice di solito in questi casi, … “A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca!” In ogni caso a questo link c’è l’articolo con la classifica dei pandori, potete verificare voi stessi…
Più in generale come lettore e consumatore la mia fiducia nei mass media è inversamente proporzionale alla quantità di pubblicità che mi propinano… (più pubblicità = meno fiducia) e questo vale sia per le riviste online che per le cartacee, per la radio, il web e la tv. Ad ulteriore riprova posso testimoniare, avendolo vissuto in prima persona, che il caos neve che c’è stato a Firenze lo scorso Venerdì 17 Dicembre l’hanno raccontato meglio i blog che gli organi di stampa ufficiali!
p.s. Anche il sito web de “il Salvagente” mi sembra che abbia un po’ troppa pubblicità, per essere un sito di una rivista per la tutela dei consumatori…
Un po' di mondo 